|
Ⅳ. 맺는 말
생명의 기원에 관한 가설은 진화론과 창조론으로 대별될 수 있겠다. 진화론은 유물론적, 무신론적 이론으로서 생명이 무기물로부터 출발하여 오랜 시간에 걸쳐 자연적으로 우연히 생겨 점진적으로 변화됨으로써 다양성을 갖게 되었다는 주장이다. 이에 반해서 창조론은 생명체가 창조주 하느님의 의도적인 설계에 의하여 태초부터 다양하게 창조되었다고 보는 것이다. 이 두 이론은 모두 다 그 독특한 성격 때문에 과학적 방법론에 입각한 검증 과정을 거쳐 증명될 수 없다는 공통적인 문제점을 가지고 있다. 따라서 생각하는 관점에 따라서 진화론을 믿고 주장하거나 창조론을 믿고 주장하는 것은 어떻게 보면 그럴 수 밖에 없다는 생각을 할 수 있다.
그러나 현재의 교육 정책에 따라 검인정으로 집필되는 중등 교과서는 물론 대학 교재에서조차 진화론만이 진실인양 다루어지고 있으며, 더욱이 우리나라의 교과서 집필 규정에는 창조론을 다루지 못하도록 규정하고 있는 실정이다.
사람의 사고는 주어지는 상황에 따라서 다양하게 이루어지는 것이 타당한 것이며 그 사고의 결과에 따라 자신의 의견이 결정되는 것이다. 확인된 법칙이 아니라면 사고의 강요는 불합리한 것이다. 제시된 증거들이 진정 타당성이 있는 것인지 그렇지 않은 것인지를 판단하는 기준 그 자체가 신빙성이 결여됐다면 과연 그 기준에 따라 결정된 결과물을 어떻게 생각해야 될 것인가? 연구자의 의하여 주장된 어떤 현상의 사실 여부를 검증할 타당한 기준이 없다면 그 주장을 어떻게 처리해야 되는가? 적어도 알려진 모든 자료를 제공하고 판단은 각자에 맡겨져야 한다.
따라서 기원에 관한 이론을 학습자에게 제시할 때에는 진화론이나 창조론을 같은 비중으로 다루어주고 판단은 학습자에게 맡기는 것이 합당하다고 생각한다. 그렇게 하는 것이 학습자의 사고력을 길러줄 수 있는 참된 길이며, 진실에 접근할 수 있는 바른 길이라고 생각한다. 적어도 우리는 기원에 관한 바른 학문체계를 세우는, 실로 엄청난 과제에 대하여 허심탄회하고 진지하게 대책을 협의해야 할 시점에 와 있다고 생각한다.
※참고문헌
① 리차드 리키, 로저 레윈 共著, 金光億 譯, 『오리진․Origins』, 學園社, 1985.
② D. 아텐보로 , 김훈수 감수, 『생명의 신비․Life on Earth』, 學園社, 1985.
③ 존 바딘 외 21인, 玄源福 역, 科學의 世紀, 科學世紀社, 1985.
④ 한국창조과학회 편, 『기원과학․Origin』, 도서출판 두란노, 2000.
⑤ (사)한국창조과학회, 월간지 創造 통권 제 2, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 31, 32, 33, 36, 37, 38, 41, 42, 44, 45, 48, 54, 55, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 73, 75, 83, 89, 119, 120
⑥ 기원에 관한 창조론과 진화론(교원 특수분야 연수 교재), 사단법인 한국창조과학 회, 2000.
⑦ 동아원색세계대백과사전, (주)동아출판사, 1992. 권 7, 13, 18, 27
⑧고등학교 6차 교육과정 생물Ⅱ 교과서 11종
[(주)교학사 박영철 외 3인, (주)교학사 강만식 외 2인, 금성교과서(주) 김준호 외 6인, 대한교과서 하두봉 외 3인, 동아서적(주) 박범익 외 3인, 두산동아 김영희 외 3인, 박영사 박인국 외 4인, 법문사 김종균 외 3인, (주)지학사 정해문 외 1인, (주)천재교육 홍영남 외 4인, 한샘출판(주) 이길재 외 6인]
⑨ 고등학교 6차 교육과정 지구과학 Ⅱ 교과서 12종
[고려서적주식회사 정재섭 외 2인, (주)교학사 우영균 외 3인, (주)교학사 정창희 외 4인, 금성교과서(주) 우종옥 외 5인, 대한교과서 이시우 외 3인, 동아서적(주) 이태욱 외 2인, 동아출판사 나일성 외 5인, 박영사 백광호 외 2인, 법문사 최석원 외 3인, (주)지학사 김정우 외 5인, (주)천재교육 이민성 외 5인, 한샘출판(주) 정 진우 외 5인]
⑩ Newton 7, (주)한국뉴턴, 2001 |
